Агломерации. Слышу голос из прекрасного далека…


Будущее начинается в прошлом. «Эксперты правительства и администрации Президента разработали проект замены нынешних 83 субъектов федерации 20 городскими агломерациями. Этот проект, как сообщали «Ведомости» со ссылкой на неназванные источники в правительстве, мог быть озвучен в послании президента Дмитрия Медведева Федеральному cобранию» (все последующие выдержки взяты из статьи «Передел России» в газете «Ведомости» № 2734 от 16.11.2010).

Такими, или подобными, заголовками пестрели немногочисленные статьи, размещенные в основном только в Интернете в ноябре 2010 года. Информационную «бомбу» завернули в конфетную обертку, и предоставленная публике, она хлопну ла веселой новогодней петардой, заставив общество в основном своем большинстве пройти мимо разрыва. А ведь разрыв был, если не в информационной сфере и не общероссийского масштаба, то уж на смысловом уровне точно. Ни много ни мало — в сфере будущего нашей страны. Ведь согласно этому плану на основе крупнейших городов страны должны были быть сформированы два десятка агломераций, которые стали бы основой развития экономики.

Неизвестность источников из числа экспертов правительства и администрации Президента может смутить иного скептического человека. В самом деле, из уст иных экспертов от Президента звучат порой до крайности сомнительные и откровенно неисполнимые предложения и советы. Однако тот же самый скептик либо любой внимательный и просто думающий человек, оглянувшись по «информационным сторонам» нашего нынешнего времени, поймет, что в 2010 году это был отлично подготовленный и заранее выверенный вброс в информационное поле страны. Страна на вызов промолчала.

Политическая фантастика, годная лишь для писательского пера?

Так оно и казалось в далеком ныне 2010 году. Но на дворе — новые времена, и в Кремле — новый Президент. И вот уже далекое будущее стремительным, но таким еще неуклюжим поездом братьев Люмьер прибывает на наш вокзал Ла-Сьота, громыхая проектами и чадя перспективами.

Какие эксперты и какая экономическая школа разрабатывали этот проект, наверное, объяснять не нужно. И потянулись мутные жгуты новой (на тот момент) реформы по уже настрадавшейся стране. Дотянулись такие вот «щупальца» и до Челябинской области. Прощупали почву и отползли до поры до времени в бессилии. На тот момент очень многие субъекты Федерации были против такого деления, и во многих из них властям оказали сопротивление. Следует сказать о том, что из столицы Южного Урала начали создавать так называемую агломерацию «Большой Челябинск», взяв за основу «Большую Москву». При этом процессе, на первом его этапе, предполагалось объединить несколько населенных пунктов и пару городов. В числе последних был Копейск. И именно с этим и произошли первые проблемы. Ни население города, ни его городская дума не захотели превращения Копейска в очередной район Челябинска. Референдума не было, но всевозможные опросы и рейтинги сообщали о том, что абсолютное большинство копейчан против поглощения их города каким бы то ни было образом.

Агломерации, конечно, — дела будущего (хотя зачинаются они уже сейчас), и мнений здесь, как минимум, два. Хотя не надо забывать глас народа, который в большинстве своем всегда выступал против агломерации, а потому с совершенной уверенностью рисовать картинку будущего как несомненную апокалиптическую перспективу все же не стоит. Есть доводы и факты, идеи и планы, разработанные проекты, по которым есть серьезные вопросы и к котором предъявляются обоснованные претензии. Это надо обсуждать и это надо объяснять людям, давая каждому из них возможность отреагировать, выразить свое мнение и проголосовать «за» или «против». Ведь те же самые агломерации создаются (по заверениям разработчиков документа) в итоге для блага людей, в них живущих, и для развития страны в целом. Однако на данный момент создается уверенное впечатление, что весь этот «передел страны» затевается исключительно для максимальной «оптимизации» социальных расходов и зарабатывания больших денег для больших людей. Без всяких поправок на уровень жизни простых людей, которые под этот передел попадут.

Но каков же размер этих денег? И в чей банковский карман они тихо лягут?

В своем «Капитале» Карл Маркс приводил в качестве цитаты следующее высказывание: «Обеспечьте капиталу 300 % прибыли, и нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы». К сожалению, следует констатировать тот факт, что процент при котором капитал готов пойти на преступление, значительно упал.

Уже в описании самого проекта агломераций есть нелогичные и оспаривающие сами себя заявления и ложные утверждения. Так, к примеру, там заявляется, что «развивать малые города бессмысленно». То есть смысла уже нет? Зачем же их строили и так успешно развивали столько советских лет? Но тут же заверяют и успокаивают, что, мол, эти самые «города-банкроты» все же останутся. Где же смысл? А далее идет объяснение, почему все это бессмысленно: «Сложившаяся территориальная структура крайне несовершенна: местные органы федеральных властей находятся не там, где нужно, а качество жизни в малых городах и сельской местности неуклонно снижается. Постоянная оптимизация сети детсадов, школ, поликлиник, больниц, почты, отделений Сбербанка снижает качество жизни на сельских территориях и в малых городах. Из-за погони за показателями бюджетных расходов ослабляется территориальная политика государства».

Конечно же, «структура крайне несовершенна», и, конечно же, органы «находятся не там, где нужно»! Это же была структура для совершенно иной страны, и органы там располагались сообразно требованиям, условиям и нуждам Союза. И чтобы это понять, потребовалось 25 лет, — или же кто-то нарочно вел ситуацию к такому развитию? Уезды, земства, губернии, мэры, сити-менеджеры — очень «красивые» слова, но только одних слов мало. Есть еще вопрос: а кто же с 91 года постоянно понижал это самое качество жизни? Все эти не заканчивающиеся приватизации, дефолты, обвалы, деноминации, кризисы и самое жуткое явление — либеральные реформы… Кто делал все это — все то, что и довело до грандиозного упадка всю провинцию? Да все те же, кто и затевает новую реформу под названием «Проект агломераций», — либералы, рыночники, монетизаторы.

А «качество жизни в малых городах и сельской местности неуклонно снижается» потому, что постоянно производились «оптимизации» всего и вся. Такая вот всероссийская и перманентная «оптимизация» всей жизни и довела до следующих результатов: «Сейчас 90 % городов России — малые города с населением до 100 000 человек, половина из которых монопрофильные: их производство адаптировано к одному сегменту рынка. Из-за этого в стране — кризис городского расселения: население большей части моногородов законсервировано, возможности для восстановления его потенциала нет. Число жителей не растет, а институты социализации городского типа (школы, вузы, театры, музеи, стадионы) почти отсутствуют».

Все это сказано в том же самом документе, на который ссылаются «Ведомости». Но вновь вопрос: чья же политика и экономика какого типа привели к таким плачевным результатам? Кто повинен в том, что легкая промышленность, швейная, обрабатывающая, станкостроение и многие другие отрасли, создававшие, развивавшие и кормившие эти самые монопрофильные города, ныне пребывают в развалинах? Все приватизировано, продано, оптимизировано, реформировано… короче говоря — разрушено. Отсюда в стране и кризис городского расселения. Но какой же предлагается выход? Да ничего не менять, ничего не создавать и даже ничего не восстанавливать. Просто и без затей — согнать платежеспособный народ в два десятка агломераций и сконцентрировать там имеющиеся заводы, фабрики, комбинаты.

В проекте также предлагается упрощение миграционного режима, создание структуры с заданными свойствами эффективности, энергетическая самодостаточность на основе возобновляемых источников энергии, экологическая эффективность, комфортная планировочная структура городского пространства, единая скоростная система общественного транспорта, вынос производств за пределы центров агломерации, переселение людей в пригороды, а также формирование общего торгового, образовательного и культурного пространства.

Возникает, однако, вопрос: что же мешает все это реализовать сейчас без абсолютного изменения федеративной структуры России и упразднения существующих субъектов федерации? Кроме того, перенос, к примеру, таких гигантов, как ЧТПЗ и ЧМК, за пределы центра агломерации, в ситуации нынешнего положения в политике и экономике страны может растянуться на долгие годы и, в буквальном смысле, «сожрать» дикое количество денежных средств. А таких предприятий, находящихся в черте крупных городов, в стране пока еще достаточное количество. О таких «мелочах», как коррупция и воровство, даже не приходится говорить. И кто же тут бенефициарии?

В проекте предлагается создать лучшие условия для производства благодаря продуманной инфраструктуре и концентрации ресурсов, координировать планы территориального и инфраструктурного развития, упростить миграционный режим.

Это в наших-то «городах-миллионниках» будут улучшать инфраструктуру? Будут в несколько раз расширять не приспособленные для такого дикого трафика улицы, проспекты и площади? Или вновь придется ломать и переносить все и вся? Это изменение в законах о частной собственности? Как иначе заставить горожан и многочисленные хозяйствующие субъекты согласиться с переносом их собственности «по причине расширения и улучшения»? Особенно без гарантий полного, по рыночной оценке, возмещения средств? И вообще, хотелось бы более точно и развернуто раскрыть, как же будут создаваться эти лучшие условия для воспроизводства населения? Ведь до сих пор до нас не было доведено ни одного утвержденного плана или физического проекта.

А упрощения миграционного режима без очень крупных затрат на строительство упорядоченных поселений разве не вызывает хаотизацию застройки? Именно так происходит во всех случаях в многочисленных городах Африки, Южной Америки, Индии и Бразилии. С этим уже столкнулась Европа в лице французских кварталов бедноты. И если так или иначе большинство заявленных идей можно хоть как то обсуждать, то многие ли регионы обрадуются упрощению миграционного режима? Но вот тут-то начинается все самое интересное.

(Продолжение в следующем номере)

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на свою страницу.

Оставить комментарий