Челябинский «Венер»: журналисты о спорной скульптуре

В середине сентября 2014 года в Челябинске появилась весьма необычная металлическая скульптура. Человекообразный робот с обрубками рук и шестигранником вместо головы подписан именем «Венер» (Vener) и установлен возле здания главного управления архитектуры и градостроительства на улице Воровского. Постамент скульптуры стоит на плите с надписью «Россия».

Автор столь странной аллюзии на Венеру Милосскую — скульптор-металлист из Финляндии Камиль Сайфулин, сын скульптора и художника Рафаэля Сайфулина, эмигрировавшего из России в страну Суоми в 1992 году.

Отец и сын Сайфулины привезли в Челябинск не только «Венера», но и «Пролетария», сделанного из тракторной цепи. Кроме того, в следующем году планируется установить в Челябинске еще одну скульптуру Рафаэля Сайфулина — стилизованного верблюда.

То, что художественная ценность «Венера», мягко говоря, неоднозначна — очевидно. Однако интересно проследить за отзывами на скульптуру в местных СМИ и блогах.

Итак, начнем. Первая публикация о «Венере» появляется 14 сентября в ЖЖ vedmed1969. Блогер иронизирует не столько над скульптурой, сколько над местом установки:

«Мне кажется, что работа скульптора с простыми финскими именем-фамилией Камиль Сайфулин здесь вполне к месту, а особенно символизирует наших челябинских архитекторов и градостроителей отсутствие рук и маленькая шестигранная голова. Не обижайтесь, ребята, но так всё и есть :)»

DSC_0292.JPG

«Венер» (Vener)

15 сентября о «Венере» пишут многие СМИ. Заголовки и содержание публикаций либо нейтральны, либо ироничны:

В заметках журналисты пишут, что жители восприняли новый объект искусства неоднозначно и придумывают «Венеру» различные клички.

Но вот у главы городской администрации Сергея Давыдова мнение иное. «Уралпресс» цитирует:

«Я сам еще близко к ней [скульптуре]не подходил, только из машины видел. Но люди говорят, что есть вопросы».

«Наверное, это не плохо, когда арт-объект вызывает какие-то размышления. Я так понял, что Сайфулин дал какие-то разъяснения специалистам. Если у челябинцев будет много вопросов, наверное, мы эти разъяснения обнародуем».

«Уверен, что эти работы, без всякого сомнения, европейского уровня, надеюсь, они станут украшением нашего города».

Обратим внимание на эти «наверное» и «надеюсь» в сочетании с «уверен, без всякого сомнения». Ох уж эти скульптуры, то ли есть с ними сомнения, то ли нет… Прямо как с установкой в 2011 году спорного памятника чехословацким легионерам. Напомню, тогда губернатор области Михаил Юревич сказал следующее: «Я, честно говоря, сам узнал об этом в Интернете. Видимо, муниципалитет дал разрешение. […] В такие мелочи, поверьте, я как губернатор просто не вмешиваюсь. Если муниципалитет решил установить этот памятник – да ради бога, пусть ставит памятники хоть кому».

Информационное агентство «Уралдейли», крайне критично относящееся к власти, в публикации от 16 сентября и вовсе называет «Венера» «символом дурного вкуса Сергея Давыдова» и возмущенно спрашивает «За что так с городом?»

Но вот, 17 сентября на официальном сайте администрации города появляется статья «Город труда глазами скульпторов». Из нее мы узнаем, что:

  • Авторы «стали победителями творческого конкурса «Челябинск город труда». Правда, поисковым системам о конкурсе ничего не известно;
  • «Эти философские работы высоко оценили профессионалы, но реакция простых горожан неоднозначна и вызывает вопросы, на которые ответили сами авторы». Беда с нами, челябинскими жителями. Опять недовольны — не ощущаем европейского уровня философских работ. Или философского уровня европейских работ?
  • По словам автора, «Венер – это собирательный образ рабочего человека. Главная идея композиции – сила и мощь, именно поэтому акцент сделан на торсе. Я пользовался трубами, шестернями, гайками, прутами чтобы как можно ярче выразить характер своего героя. У него есть даже сердце». Так вот он какой, челябинский рабочий! И даже сердце у него есть. А я-то думала, он примерно вот такой:
Горновой

Качальский С. Б. Горновой Борис Долгачев, 1980.

В этот же день выходит заметка «Это не хлам!» на сайте «Первый областной». И здесь впервые упоминается о связи Венера и России.

Рафаэль Сайфулин:
«Венер — это олицетворение России. Россия — это мощь, сила. Это маленькая спорная скульптура, но в этой скульптуре есть ответ тем, кто считает, что Россия — слабая. Да, скульптура вызывает удивление, но это и хорошо. Городская скульптура должна заставить человека о чем-то думать. Нужны работы, которые философствуют».

19 сентября о «Венере» пишет сайт «Ураловед». Заметка не выделялась бы среди прочих, если бы не прямо-таки тревожный, острополитический финал:
«Отлить фигуру верблюда планируется в Милане, откуда его доставят на Южный Урал. Впрочем, с учетом растущих антизападных настроений и крепнущего с каждым днем железного занавеса, все еще может измениться.»

24 сентября сайт «Медиазавод» в разделе «Народная журналистика» публикует весьма критическую статью К. Ратникова «Венер? Кадавр!», где скульптура сравнивается с Троянским конем, и напоминается, что «нередко дарение осуществляется по принципу: вот тебе, боже, чего мне негоже».

Однако самая важная, на мой взгляд, из всех публикаций о «Венере» выходит на этом же сайте 25 сентября: «Какими должны быть памятники в Челябинске?»
Журналист Михаил Фонотов берет интервью у известного в городе историка и краеведа Владимира Боже. Речь в числе прочего идет и о «Венере», и здесь, впервые (!) в перечисленных публикациях, говорится о надписи «Россия» на скульптуре:

Владимир Боже: — Какой-то человек из Финляндии создает какую-то железную фигуру по имени Венер, у которой вместо головы гайка, и называет ее Россией.
Михаил Фонотов: — Владимир Стейгонович, вас эта штука раздражает?
В. Б.: — Почему раздражает? Ее надо поставить на нормальное место. И убрать надпись. Я не пойму, почему мы должны у себя дома ставить шарж на Россию.
М.Ф.: — Но, я думаю, что автор Венера своей композицией не сказал что-то внятное. Ведь должна «говорить» не надпись где-то внизу, у самого асфальта, а сама скульптура.
В.Б.: — А я думаю, что автор сказал так: вы, ребята, такие тупые, и не поймете, что это такое. А я вам сказал, что вы безрукие люди с повернутой головой, в которой ничего нет.

И здесь Владимиром Боже сказано самое главное: надписи «Россия» на подобных двусмысленных поделках — недопустимы! Особенно странно, что это «произведение» преподносится в качестве подарка гражданами другого государства. Ох, не зря автор из раздела «Народной журналистики» вспоминает Троянского коня…

Скульптуры на улицах и в парках города не должны ставиться бесцельно и бездумно — это художественные образы, символы, они должны учить прекрасному и гармоничному. Памятники на площадях — это преемственность истории, идеалы нашего народа. И люди это прекрасно понимают: так, 90% челябинцев отрицательно относятся к сносу памятников, поставленных предыдущими поколениями, и переименованию улиц, названных в честь героев нашей страны. Поэтому столь негативное восприятие челябинцами железного уродца вполне понятно. А вот тем, кто принимает решение об установке таких скульптур в городе — стоит задуматься.

Фото: А. Забачев.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на свою страницу.

5 комментариев к записи “Челябинский «Венер»: журналисты о спорной скульптуре”

  1. Высотник:

    Мерзкий глум.

    По-моему, городу нужны другие памятники, такие, как «Союз труда и науки».
    http://img-fotki.yandex.ru/get/5646/130498157.7/0_b0502_d001d351_L.jpg

  2. Мария Выбойщик:

    Это жертва то ли научно-технического прогресса, то ли магии (Франкенштейн). От человека у него нет главного — головы. Насчёт альтернативного места — я бы у себя на огороде постеснялась такое ставить. А зачем? На какие мысли наводит это пугало? Никакой эстетики, а мысли самые грустные рождает: дожили, везут уже к нам всякую дрянь и не стесняются. Насчёт «России» — ну, это просто привет от Западной творческой интеллигенции: она нас шибко уважает. Это они нас так оценивают.
    Ирина, я от души посмеялась — статья что надо. Только теперь мне грустно.

  3. Cтранник:

    Можно в мартен поставить.
    Самое подходящее место.

  4. Влад:

    Самоделкин из «Веселых картинок» как-то симпатичней был. Не понимаю, чего эти европейские экспериментаторы к нам едут? Поехали бы в Киев на Майдан, поставили бы это чучело там. Там живут просвещенные европейцы, не то что мы, вопросов бы не возникло. Нашлись бы энтузиасты, да две банки краски, замалевали бы по моде в жевтно-блокитный. Достойный символ победы «эуропейских» ценностей.

  5. гриша:

    Даже античную знаменитую аполлоновскую часть,извиняюсь, ввиде обрубка пришпандорили. Это такой своеобразный финский юмор или требования заказчика,чтобы реалистичней было?

Оставить комментарий