РЕЗОЛЮЦИЯ КРУГЛОГО СТОЛА «ВОЙНА С ИСТОРИЕЙ: О ГЕРОЯХ МНИМЫХ И НАСТОЯЩИХ»

2 ноября состоялся круглый стол «Война с историей: о героях мнимых и настоящих». Напомню, что его организаторами выступило челябинское отделение движения «Суть времени» и редакция газеты «Танкоград». Участники конференции — представители патриотических организаций и гражданского общества города.

Поводом к рассмотрению темы послужили вышедшие при поддержке администрации города Челябинск видеопередачи информационного сайта 74.ru.

Результатом проведения круглого стола стала выработанная в ходе обсуждения резолюция, вскрывающая проблему искажения истории в форме ведущейся информационной войны. Резолюция фиксирует позицию «Сути времени» и будет полезна патриотическим организациям для более детального понимания реализуемой посредством информационно-культурного воздействия на массы политики местной власти. Выработка и реализация мер по противодействию развертыванию очередной волны десоветизации будет являться важным и необходимым вкладом каждого, понявшего истинное положение вещей и не смирившегося с этим.  Без реализации таких мер ситуация будет усугубляться.

РЕЗОЛЮЦИЯ КРУГЛОГО СТОЛА

«ВОЙНА С ИСТОРИЕЙ: О ГЕРОЯХ МНИМЫХ И НАСТОЯЩИХ»

Историческое обоснование

Подводя итоги, можно сказать, что установка памятников Чехословацкому корпусу в рамках проекта «Легионы 100» является частью информационной войны, ведущейся против России. Мероприятия, связанные с  установкой памятников, усиливают раскол в обществе, навязывают ложную картину мира. Организаторы мероприятий мифологизируют историю и перевирают факты для оправдания своих действий.

Действия Чехословацкого корпуса необходимо расценивать как интервенцию в интересах западных держав, направленную на ослабление России, путём вмешательства в её внутренние дела (Гражданскую войну). Чехословацкий корпус нельзя считать однородным и относить к идеологическим союзникам той или иной стороны внутреннего конфликта. Об этом свидетельствуют факты нейтралитета чехословацких частей после Великой Октябрьской Социалистической Революции, сотрудничества с Советской властью, перехода части чехословацких военнослужащих в РККА, определения себя крупной военной силой, способной диктовать свою волю белому движению, массовые грабежи и мародёрство, — факты, изложенные не только в советской историографии, но и в мемуарах белоэмигрантов. Решающим фактором того, что чехословаки действовали в интересах командования Антанты и своих собственных, является выдача большевикам Колчака.

Исходя из перечисленных выше фактов,  установку памятника следует считать большой ошибкой.

Социологическое исследование как часть позиции участников

Изучение общественного мнения в г. Челябинск показывает, что лишь 32,1% опрошенных знает об установленном на привокзальной площади памятнике легионерам Чехословацкого корпуса и лишь 25,8% опрошенных ответили, что знают историю пребывания Чехословацкого корпуса в России. Из знающих историю пребывания Чехословацкого корпуса в России, 44,7% негативно относятся к памятнику легионерам Чехословацкого корпуса и 59,1% негативно оценили роль Чехословацкого корпуса в гражданской войне. При этом из всех опрошенных положительно к памятнику относится только 28,8%, остальные либо не определились, либо относятся отрицательно.  Из результатов опроса следует, что большая часть граждан не может, ввиду отсутствия информации,  сформировать свое отношение к памятнику, и 68,1% респондентов считает, что мнение граждан не было учтено при установке памятника.  В этой связи «страусиная» позиция администрации города, избегавшей общественного обсуждения и исторической экспертизы в проблемном вопросе установки памятника, неприемлема. Вопрос не в том, чтобы позволить или не позволить Чешской Республике увековечить память своих героев,  — мы считаем, что если бы это было сделано с полной открытостью, должной скромностью и в подобающем месте, подавляющее большинство граждан восприняло бы данное желание благосклонно. Подобающим местом для установки памятника легионерам Чехословацкого корпуса считаем кладбище, так как это отвечает принципам гуманности и исторической справедливости, кроме того, первоначально в 1918 году памятник был воздвигнут именно на кладбище. Установку памятника на одной из центральных площадей города считаем неприемлемой и ущемляющей историческое достоинство русского народа.

Недопустимость информационной войны с нашей историей

Принимая во внимание исторические обоснования участников круглого стола, данные социологического исследования гражданского общества, понимая огромную значимость разбираемых вопросов истории нашего края, нашей страны и их последствия, анализируя реальное положение дел в современном информационном пространстве, формируемое определенными силами явно враждебного характера, констатируем, что

передачи авторов Г. Никитюка, С. Белова «Любитель истории» о пребывании чехословацкого корпуса в Челябинске и о революционерах — героях гражданской войны в России:

  • являются информационным продуктом, направленным на формирование ложных представлений у зрителей, наших соотечественников-земляков,
  • не демонстрируют стремления к объективности, корректности приводимых фактов, бережному и точному отношению к истории,
  • искажают важное для российской государственности понятие патриотизма, исторически являющееся спасительным во времена испытаний и потрясений,
  • не обеспечивают развитие наших потомков в духе поколений победителей, достойных продолжателей дел наших предков,
  • наносят вред подрастающему поколению при формировании элементарного понимания кто есть герои, и как нужно защищать отечество от посягательства любой иностранной воли,
  • умаляют достоинство отцов и дедов, воевавших как за белых, так и за красных, так как исключают возможность рассмотрения истории как средства, позволяющего постигать прошедшее время, примирять разные стороны в гражданской войне,
  • не способствуют развитию патриотизма, любви к Родине, так как уничтожают ориентиры, разрушая логику рассуждений, используя методы ведения информационной войны.

Все, кто понимает ситуацию, кто может сделать вывод из приведенных фактов, доводов и обоснованных позиций, должны сказать свое слово в защиту наших неизымаемых ценностей, слово о пресечении и недопущении попыток переписать наше прошлое, получив мнимую выгоду, которая не совместима с возможными потерями нашего великого народа, и нашей заслуженно великой истории!

Скачать резолюцию

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на свою страницу.

5 комментариев к записи “РЕЗОЛЮЦИЯ КРУГЛОГО СТОЛА «ВОЙНА С ИСТОРИЕЙ: О ГЕРОЯХ МНИМЫХ И НАСТОЯЩИХ»”

  1. Сергей Заикин:

    Ключевой тезис резолюции:
    «Действия Чехословацкого корпуса необходимо расценивать как интервенцию» — воспринимается двусмысленно.
    Для проводивших исследование членов ячейки этот тезис, надо полагать, считается результатом исследования, а для меня этот тезис выглядит как цель исследования (как указание — действия Чехословацкого корпуса НЕОБХОДИМО представить как интервенцию), под которую подобраны соответствующие исторические события, а другие события, не вписывающиеся в этот вывод, искажены или просто не приведены.

    Как известно, при рассмотрении спорных вопросов необходимо выслушивать и принимать в расчет доводы разных сторон, иначе решение окажется предвзятым. Поскольку доводы чехословацкой стороны отсутствуют полностью, то если не возражаете, попытаюсь выступить в качестве их виртуального «адвоката».

    1. Хотелось бы увидеть внятную официальную формулировку обвинения в адрес чехословаков.
    2. Из тех рассуждений, которые имеются в резолюции и в прочих материалах по этой теме, можно понять, что им инкриминируется несдача оружия и невыполнение приказа Троцкого от 25 мая 1918 года.
    2.1. По не сдаче оружия могу пояснить, что на начало 1918 года в России находилось более 2,5 миллионов военнопленных, преимущественно немцев, австрийцев и венгров. Чехи, словаки, сербы, хорваты — также были в числе военнопленных, но в первой мировой войне они воевали против своей Австро-Венгерской империи на стороне России и Антанты. Соответственно на момент проведения договоренности между Чехословацким корпусом и Советской Россией в марте 1918 года чехословакам жизненно важно было иметь хоть какое-то вооружение для собственной защиты (а вовсе не для нападения), поскольку предстояло длительное перемещение через всю Россию, наводненную огромным числом вражеских (для чехословаков) военнопленных.
    Количество вооружения Чехословацкого корпуса было официально согласовано властями Советской России.
    Поэтому наличие вооружения у чехословаков не может быть составом их преступления.
    2.2. В материалах «расследования» почему-то не фигурирует приказ Чичерина от 21 апреля 1918 года, в соответствии с которым продвижение Чехословацкого корпуса должно быть остановлено.
    Текст приказа мною приводился. В нем Чичерин, как интеллигентный человек, как бы извиняется за его содержание, что он вынужден остановить продвижение чехословаков по настойчивому требованию германского военного руководства.
    Конечно приказ Чичерина можно проигнорировать, как это сделали расследователи из ячейки. Но он же был. И он в корне ломает логику выводов, что чехи и словаки являются захватчиками, интервентами и оккупантами. Какие ж это захватчики, если все устремления чехословаков были нацелены на убытие из России, а российское руководство (под давлением германского) сначала воспрепятствовало отъезду, а затем и вообще отдало приказ расстреливать всех вооруженных чехословаков?!

    2.3. Непонятны основания не включения в состав анализируемых документов приказа Троцкого от 25 мая 1918 года.
    Текст этого приказа также приводился ранее. По форме и содержанию текст приказа Комиссара по военным делам годится разве что в качестве речи на политическом митинге, да и то из уст какого-нибудь политического авантюриста типа Сергея Удальцова, но никак не для государственного деятеля — министра обороны страны (в современной терминологии).
    Именно этот приказ «расстреливать» стал реальным объявлением войны Антанте, которой подчинялся Чехословацкий корпус на тот момент.
    2.4. Интервенция, высадка войск Антанты во всех портах России, реально началась только через 2,5 месяца после приказа Троцкого.

    Доводы в защиту чехословаков корпуса можно продолжить. В сущности, чехи и словаки стали такими же жертвами событий, как и погибшие большевики, выполнявшие авантюрный приказ Троцкого.
    Ребята, зачем вы искажаете факты? Они же произошли и вы не в силах их отменить.

    • Высотник:

      > Хотелось бы увидеть внятную официальную формулировку обвинения в адрес чехословаков.

      Они были авангардом интервенции, действовавшим в интересах Антанты, подчинялись их приказам и состояли на их полном обеспечении.

      > Из тех рассуждений, которые имеются в резолюции и в прочих материалах по этой теме, можно понять, что им инкриминируется несдача оружия и невыполнение приказа Троцкого от 25 мая 1918 года.

      Мы не сотрудники органов, чтобы инкриминировать. Не было бы 25 мая, был бы другой повод. Вопрос о том, что чехи станут остриём меча интервенции, был уже решён. Почитайте работы нашего земляка — Дмитрия Салдугеева. Множество вопросов отпадут сами собой.

      > В материалах «расследования» почему-то не фигурирует приказ Чичерина от 21 апреля 1918 года, в соответствии с которым продвижение Чехословацкого корпуса должно быть остановлено.

      О каком «расследовании» речь? Что за риторика? Покамест была напечатана ровно одна, вводная статья, в работе следующая, в ней этот приказ будет фигурировать.

      > Конечно приказ Чичерина можно проигнорировать, как это сделали расследователи из ячейки.

      Сами выдумали, сами выводы сделали. Это очень показательно.

      > И он в корне ломает логику выводов, что чехи и словаки являются захватчиками, интервентами и оккупантами.

      Кем же они были? Вам перед предками-то своими не стыдно?

      > все устремления чехословаков были нацелены на убытие из России

      Убывали они из неё, почему-то, самым долгим маршрутом (по настоянию Англии, кстати. Французы предлагали уходить через Архангельск).

      > Непонятны основания не включения в состав анализируемых документов приказа Троцкого от 25 мая 1918 года.

      Ложь. О нём было написано в статье. Никто ответственности с Троцкого не снимает. Более того его поведение было сугубо деструктивно, об этом было неоднократно сказано. И если бы вы глубже разбирались в вопросе, то знали бы и такую цитату Троцкого:

      «Появление на сцене чехословацких частей изменило обстановку – сперва против нас, но в конечном счете в нашу пользу. Белые получили военный стержень для кристаллизации. В ответ началась настоящая революционная кристаллизация красных. Можно сказать, что только с появлением чехословаков Поволжье совершило свою Октябрьскую революцию.»

      Всё это было бы вам понятно, если бы вы присутствовали на круглом столе, а не транслировали в комментариях своих «фантазии по мотивам».

      > Интервенция, высадка войск Антанты во всех портах России, реально началась только через 2,5 месяца после приказа Троцкого.

      Именно поэтому в апреле 1918 года во французском посольстве в Москве прошло совмещение представителей Антанты, на котором было достигнуто соглашение об интервенции авангардом которой должны были стать чехословаки и французская военная миссия. Именно поэтому, по воспоминаниям после США Френсиса, к интервенции были готовы уже 2 мая 1918 г. А Французский посол Нумас говорил о июне 1918 г.

      > В сущности, чехи и словаки стали такими же жертвами событий, как и погибшие большевики, выполнявшие авантюрный приказ Троцкого.

      Вот с этим целиком и полностью согласен. Только чехословаки были пешками в руках Антанты.

      > Ребята, зачем вы искажаете факты

      Никто ничего не искажает. Ответьте на встречные вопросы. Зачем вы лжёте? Зачем вы транслируете свои домыслы о деятельности ячейки как истину?

      > Они же произошли и вы не в силах их отменить.

      Напишите подробную статью с «тем как было на самом деле» и ссылками на источники, а мы её обсудим. «Портянки» в комментариях — это несерьёзно.

      • Сергей Заикин:

        Во-первых, я изначально указал свою роль — виртуального адвоката, поэтому все обвинения в мой адрес считаю некорректными.
        Во-вторых, как показывает текст вашей формулировки «обвинения» — «Они были авангардом интервенции, действовавшим в интересах Антанты, подчинялись их приказам и состояли на их полном обеспечении.» — в перечисленном вообще нет состава преступления, все указанные пункты были согласованы и официально признаны руководством Советской России до рассматриваемых событий.

      • Сергей Заикин:

        Прошу прощения, уточняю, факт и условия нахождения Чехословацкого корпуса на территории России — был согласован с руководством Советской России. А вот интерпретацию нахождения Чехословацкого корпуса в качестве «интервенции» — предстоит доказывать вам.

  2. Елистратов Алексей:

    Товарищи, простите за офф-топ, но уж больно стих хорош!

    В аду – аврал. Кипит работа,
    Бедняг-чертей бросает в жар:
    Заклинил наглухо ворота
    Егор Тимурович Гайдар.

    Читать полностью: http://copypast.ru/2009/12/17/v_adu__avral_kipit_rabota.html
    Содержит ненормативную лексику. Изменено модератором.

Оставить комментарий