Сатиры нашего времени

И спросил его: как тебе имя? И он сказал в
ответ: легион имя мне, потому что нас много.
«Евангелие от Марка»

 В 2012 году на сайте 74.ru вышла передача «Любитель истории». Авторами была рассмотрена история пребывания Чехословацкого корпуса в Челябинске. Интерес к истории обуславливался недавно установленным мемориальным памятником так называемым «белочехам» на одной из центральных площадок Челябинска – на привокзальной площади у железнодорожного вокзала.  Установка мемориала связана с погибшими белочехами, непосредственными участниками мятежа против Советской власти. В событиях тех далеких дней были жертвы не только среди военнослужащих чехословацкого корпуса. И со стороны установившейся на тот момент Советской власти, и со стороны гражданского населения тоже были погибшие.

Здесь бы, не внося раздора, рассказать беспристрастно историю тех событий, не вставая ни на чью из сторон.  Не было бы того последующего резонанса в обществе, который, как декларируется самими авторами, им категорически не нужен. Но в передаче явным образом просматривается причастное отношение автора к одной из сторон. Были хвалебные слова в адрес иностранных солдат, по сути — интервентов. Был ритуал возложения цветов на пьедестал памятника, минута молчания. Все достаточно демонстративно и однозначно указывает на небеспристрастный подход к освещаемому вопросу истории.

Аудитория, видевшая эти сцены, была многочисленна. Передачу смотрели  люди и старшего возраста, и подрастающего поколения. Как они могли воспринимать данный им на осмысление акт? Ведь они его как-то осмысливали. Что происходило в их сознании?

20 августа 2013 года выходит очередная передача «Любитель истории» под названием  «Кладбище революционеров» в центре города» того же автора Г. Никитюка. В этой передаче Г. Никитюк, с демонстративностью не меньшей, чем в передаче про белочехов, рассказывает о другой стороне вооруженного столкновения в годы Гражданской войны, о защитниках Советской власти. Теперь автор рассказывает о «чекистах-палачах», и демонстративно не кладет цветы на могилу погибших за Советскую власть. По ходу передачи явно транслируется предвзятое отношение к истории, происходит попытка дать определенную окраску событиям посредством домыслов и интерпретаций автора. Насколько это безобидно или в чем может быть замысел, давайте рассмотрим.

У данной передачи есть несколько аспектов: морально-этический (кощунство, мерзость), политический (политические последствия признания, навязываемого взгляда на историю), исторический (война с историей), информационно-психологический (изменение отношения к объекту исторического исследования). Попробую осветить частично информационно-психологический аспект. Оговорю еще раз, что частично, ибо спектр такого рода воздействия широк, а задачу описать все типы воздействий я в этой статье не ставлю.

Итак, в этой передаче автор, применяя методологию врага, ведущего информационно-психологическую войну, активно использует сферу эмоций, и напротив, очень мало сферу рационального, объективного. Фактами, документально подтвержденными, ведущий войну мало что объясняет, а вот эмоциональную оценку дает, не стесняясь. Каковы же контуры атаки?

В данном действии Г. Никитюк явно выступает с определенной целью, ему нужно изменить отношение зрителей передачи к объекту исследования. Задача автора  навязать ненависть к нему. Как это делается? Автор информирует зрителей, что объект обладает только теми качествами, за которые восхищаться (любить) нельзя, а можно только ненавидеть. Т.е. сообщается, что на самом деле объект такой, и такой, и за это любить уж точно невозможно.

Вот что пишет о воздействии, затрагивающем сферу чувств, Анна Кудинова, сотрудник международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» в статье «На самом деле»“Если с вами ведут информационно-психологическую войну, то первое направление, в котором будет действовать ведущий эту войну противник, – информирование вас о том, что нечто, любимое вами по причине обладания такими-то качествами, на самом деле этими качествами не обладает. А напротив, обладает качествами, диаметрально противоположными.”

В нашем обществе  с советского времени сформировано определенное отношение к героям-революционерам, павшим в борьбе за Советскую власть. Снято большое количество фильмов, выпущена масса книг, сложены стихи, революционные песни – гигантский пласт советской культуры, в которой запечатлен героический образ революционеров. Он ярко отображен, четко отпечатан в сознании большинства граждан в положительном качестве. Именно этот положительный образ и развенчивает Г. Никитюк, реализуя, по сути, де-героизацию (сколько этих “де-” еще предстоит остановить!?).

Ну и как можно назвать того, кто вещает в передаче, адресованной массовой аудитории и устраивает такого рода махинации?

В древнегреческой и древнеримской мифологии присутствовало много персонажей. Были боги, герои, и был персонаж, характерный для сегодняшнего времени, заполонивший развлечениями и сомнительного качества аналитическими программами газеты, телевидение и интернет. Сатир. Это не только и не столько веселящееся существо. В легендах Греции и Рима сатиры выступали, чаще всего, как проказники, шуты, трусишки и обманщики. Это, в большей степени подходящие качества, которые были проявлены в передаче “Любитель истории”.

Если разбирать произведенный информационный продукт как некоторое несоответствующее нормам журналистики деяние — это одно.  Для нас же очевидно, что это есть наглое, беспардонное, мерзкое оскорбление памяти героев.  А для граждан  это ловушка, поймав их в которую, враг получает возможность уничтожить любовь к памяти наших предков!

2 сентября 2013 года, в День знаний, мне удалось побывать на линейке одной из школ в центре Челябинска. Мероприятие проходило традиционным способом, с построением учеников и родителей, выступлением директора, учителей, приглашенных гостей – ветерана, депутата, но суть не только в этом. То, что сохраняется традиция, приглашаются ветераны, люди старшего поколения, меня только радует. Происходило нечто показательное, на этой линейке, не в авангарде мероприятия, а сзади, и поэтому увидеть это могли не многие. Так вот что я там увидел. Построившиеся на линейку взрослые и дети лицом были обращены к крыльцу школы, а позади них оказался памятник с клумбой и бюстом видного исторического героя на постаменте. По этому постаменту потоптались многие. Никакого чувства уважения к этому символу, как связующему звену с мертвыми и любимыми, явно никто из них не испытывал. А как же строки Твардовского:

Что ж, мы трава? Что ж, и они трава?
Нет. Не избыть нам связи обоюдной.
Не мертвых власть, а власть того родства,
Что даже смерти стало неподсудно.

Взрослые уже не понимают, что так нельзя, и соответственно, не могут объяснить это детям. В момент проведения линейки было ярко продемонстрировано отношение к памяти наших предков. Отсутствие нитей связи с мертвыми и любимыми, в виде отношения к памятному символу, говорит о печальном факте отсутствия связующей ткани с нашим прошлым.

После линейки, в классе, мне удалось пообщаться со старшеклассниками. Было интересно узнать, чем живет подрастающее поколение. Надежда нашего будущего, нашей старости, которая неизбежно наступит. Мне не безразлично, какие будут подростки завтра. Какое общество и на каких принципах они будут строить, какое будет отношение к старшим, т.е. к нам “завтрашним”.

Один из вопросов, заданных мной, был таков: “Выразите свое отношение к Великой Октябрьской Революции 1917 года – для вас это прогрессивное событие или, наоборот, регрессивное?”  В ответ – тишина. Выяснилось, старшеклассники (11 класс) не могут определить свое отношение к Октябрьской революции  1917 года, так как не знают о ней ровным счетом НИЧЕГО! А теперь представьте, как и какое мнение будет формироваться у будущих граждан, решающих судьбу отечества, при наличии в сегодняшнем медиапространстве сатиров типа Г. Никитюка. Как будет формироваться представление о своих предках, о своей истории? У подрастающего поколения нет истории, нет связи с прошлым, с проливавшими кровь предками.

Кто такой человек без прошлого?  Это манкурт. В романе Чингиза Айтматова «Буранный полустанок», это человек, взятый в плен, с уничтоженной душой, превращённый в рабское создание, полностью подчинённое хозяину.  Желанный раб, не помнящий ничего из предыдущей жизни, и готовый беспрекословно выполнять любые приказы господина.

Смиримся ли с такой судьбой?

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на свою страницу.

7 комментариев к записи “Сатиры нашего времени”

  1. Александр Забачев:

    Поясню по изображению к статье: Беллини, Джованни. Юный Вакх (1514). В римской мифологии Вакх, в греческой Сатир.

  2. Алексей Елистратов:

    За последние 25 лет произошла одна страшная вещь — превращение граждан великой страны в равнодушных человеков, живущих одним днем. Равнодушие — это прекрасный соус, под которым с обществом можно сделать все, что угодно, оно и не пикнет. Люди потеряли ориентиры, у них нет берега от которого можно оттолкнуться, чтобы плыть дальше. И свою лепту в это внесли и продолжают вносить сатиры-мерзавцы. Придется много работать над тем, чтобы по капле восстанавливать патриотизм в людях. Думаю, что справимся.

  3. Высотник:

    Заставляет задуматься. Спасибо.

  4. Мария Выбойщик:

    По поводу памятника, помню, как рядом с ним стоял почётный караул, он был на линейке священным символом, теперь тут не почётный караул, не цветы, а какие-то шарики и ребята стоят к нему спиной — никакой торжественности, он просто украшение: http://chelschool1.ru/about-us/pamyatnik-alesha.html. Очень больно смотреть.
    Сатиры не безобидны. Прошло, видно, то время, когда можно было просто отмахнуться от них и сказать: да я, мол, такое не смотрю — на это и рассчитывают. Пока «не смотришь такое», подрастающее поколение начинает косо смотреть на любое проявление 1) патриотизма; 2) интереса к прошлому своей страны; 3) отстаивание своих убеждений (для этого надо, чтобы они были).

  5. Мария Выбойщик:

    Чтоб снова
    На земной планете
    Не повторилось той зимы,
    Нам нужно,
    Чтобы наши дети
    Об этом помнили,
    Как мы!

    Я не напрасно беспокоюсь,
    Чтоб не забылась та война:
    Ведь эта память — наша совесть.
    Она,
    Как сила, нам нужна…

  6. sevenfm:

    Есть мнение, что региону очень не хватает сайта, аналогичного 74.ру, но освещающего события несколько с другой точки зрения.

  7. Barrakuda945:

    Спасибо!Отличная статья.

Оставить комментарий