Вернут ли внучку бабушке?

2 июля 2013 года в Челябинске состоялось предварительное судебное заседание по иску Лидии Константиновны Ивановой к администрации Советского района г. Челябинска. Лидия Константиновна просит отменить распоряжение об отстранении от опеки над внучкой Катей.

Случай, произошедший в семье Ивановых в феврале этого года, когда Катя оказалась в социально-реабилитационном центре, был подробно описан Виктором Загвоздиным в публикации «Упекли под опеку. У пенсионеров отобрали тяжелобольную внучку» (Smart News).

Лидия Константиновна и Сергей Кузьмич воспитывают внучку Катю с шести лет, родители девочки погибли. Сейчас Кате шестнадцать. В прошлом году она поступила на 1 курс колледжа, однако уже в сентябре надолго попала в больницу. После выписки Катю фактически не допускали к занятиям в колледже, обвинив в слишком большом отставании от учебной программы. Лидия Константиновна прилагала все усилия к тому, чтобы учебный процесс возобновился — не раз обращалась в колледж, в прокуратуру (из которой получила ответ о халатности руководства колледжа), просила помощи у органов опеки, предупреждала о том, что прерванное обучение, незанятость Кати ничем полезным может привести к негативным последствиям — однако вопрос с занятиями так и не был решен.

А дальше, действительно, начались новые проблемы. Сложности переходного возраста и конфликт с колледжем дали о себе знать — Катя стала пропускать занятия, а однажды не пришла домой. Бабушка подала заявление на розыск внучки. Но лишь через неделю она узнала о том, что Катя найдена и помещена в социально-реабилитационный центр. Здесь следует обратить внимание на одну деталь. Дата помещения Кати в СРЦ — 20 февраля. Этим же днем датировано и распоряжение об отстранении Лидии Константиновны от исполнения обязанностей попечителя. При этом бабушка не была поставлена в известность ни о факте помещения Кати в СРЦ, ни о выпущенном распоряжении. А копию самого документа она получила на руки лишь 26 апреля, когда Катя находилась в СРЦ уже два месяца.

За все время, что Катя провела в СРЦ, ее ни разу не отпустили домой, кроме того, не предоставили ей никакой возможности учиться. Бабушка же всеми способами пыталась вернуть Катю домой: обращалась к руководству СРЦ, ходила на приемы к чиновникам, обратилась в СМИ.

Основной довод руководства центра — Катя помещена в СРЦ по ее же заявлению, где она пишет о конфликте с бабушкой и просит зачислить ее в число воспитанников. Однако, по словам Кати, в СРЦ ее привезли, и заявление она писала под диктовку, в присутствии работников центра и представителей органов опеки.

20 апреля Катя пишет уже новое заявление, где просит отпустить ее домой: «Я хочу жить дома с дедушкой и бабушкой. Конфликта не было.» Однако в этом случае желание Кати уже никто не торопится исполнять…

Лишь 23 мая Катю отпустили домой. Временная опека над ней оформлена на дедушку, Сергея Кузьмича. Однако история на этом отнюдь не закончена. Срок временной опеки скоро истекает, и вопрос об опекунстве над Катей встанет снова.

В челябинском отделении Родительского Всероссийского Сопротивления узнали об этой истории в мае, когда Катя еще была в СРЦ. Мы встретились с Лидией Константиновной и Сергеем Кузьмичом, ознакомились с подробностями дела. Сразу стало понятно, что ситуация с Ивановыми, что называется, «ювенальная». Ведь налицо три следующих обстоятельства.

Во-первых, в случае Ивановых (как и в известных нам случаях с семьями Борисевич, Низамутдиновых, Шевалдиных, Воротынцевых, Воропаевых и других) происходит фактическое разрушение семьи, прикрытое словами о защите прав ребенка.
Даже если допустить, что между бабушкой и внучкой были, на момент помещения Кати в СРЦ, какие-то разногласия — это не повод для снятия с бабушки обязанностей опекуна! Через сложности подросткового возраста проходят все семьи, и именно в этот период им нужна помощь и поддержка, а не действия, усугубляющие ситуацию. Разлучение родителей — или, как в данном случае, родственников — и детей должно происходить лишь в самых крайних, безвыходных, действительно опасных для жизни ребенка случаях. Ведь никакое казенное учреждение, никакие психологи и педагоги не смогут дать ребенку самого главного — семейного тепла.

Во-вторых — имеют место различные нарушения. Например, Лидию Константиновну не поставили в известность ни о том, что Катю нашли, ни о том, что поместили в реабилитационный центр. Еще одна деталь: в СРЦ Катю попросили написать заявление о выдаче нового паспорта взамен якобы утерянного. На самом же деле Катин паспорт находился дома, но бабушка отказалась его отдавать, не видя к этому документально подтвержденных оснований.

И третье. Семья Ивановых не является социально-неблагополучной, то есть нет оснований считать, что бабушка не выполняла обязанности опекуна должным образом. Наоборот, образ жизни Ивановых достоин лишь уважения, судите сами.
По профессии бабушка и дедушка — преподаватели. Обоим около 80 лет, сейчас на пенсии, живут в частном доме, держат коз и огород, чтобы иметь возможность поддерживать свое и Катино здоровье свежим молоком и домашними продуктами. В доме есть все необходимое, в том числе компьютер, чтобы Катя могла полноценно учиться. За все время опекунства над Катей к бабушке не было ни одной претензии, наоборот — были письма от школы с благодарностью за воспитание. Помогали Кате осваивать школьную программу Ивановы вместе: дедушка «отвечал» за математику, а бабушка — за историю и русский язык. Дед занимался вместе с Катей спортом — в специальном уголке дома Катины награды за победу в лыжных гонках соседствуют с дедушкиными.

Сейчас Катя дома, у студентов уже каникулы, а ее первый учебный год закончился, почти не начавшись. Все приложенные бабушкой и дедушкой усилия к тому, чтобы внучка как можно раньше поступила в учебное заведение, получила образование, а значит, и профессию, и место работы — пропали. Кто и каким образом будет нести ответственность за пропущенное учебное время — неизвестно.
По словам Лидии Константиновны, здоровье Кати, и без того слабое, за время, проведенное в СРЦ, ухудшилось. Ведь дома была диета, козье молоко и бабушкина забота…

Но вернемся к судебному процессу. На предварительном слушании сторона ответчика — администрация Советского района — отсутствовала. А жаль, ведь вопросов в деле Ивановых очень много. Были ли действительно основания к тому, чтобы Лидию Константиновну отстранили от обязанностей попечителя? Если они были, то почему ранее не было предпринято никаких мер к исправлению ситуации, более того, к бабушке не было никаких претензий? Почему бабушка, еще с осени прошлого года настойчиво просившая помощи в ситуации с колледжем, так ее и не получила? Почему ей не посчитали нужным даже сообщить о местонахождении Кати, а Катю позже склоняли к обману об утере паспорта? Почему попасть в социально-реабилитационный центр для подростка проще, чем выйти из него? Почему вообще получилось так, что старики, взявшие на себя заботу о внучке, приложившие все усилия к тому, чтобы вырастить, воспитать, дать ей образование, теперь вынуждены бороться за возвращение Кати в семью и восстановление своего доброго имени?

Будем надеяться, что ответы на эти и другие вопросы будут получены в ходе следующего судебного заседания, которое состоится 31 июля.

 

В публикации использованы фотографии из семейного архива Ивановых и фотографии автора.

Еще публикации на тему:

21.05.2013, «Русская планета». Ювенальный отъем.

24.05.2013, «Моя семья». Переодели в страшную одежду.

yurgita.livejournal.com

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на свою страницу.

5 комментариев к записи “Вернут ли внучку бабушке?”

  1. Алексей:

    Старики аж 10 лет заботились о внучке. Почему органы опеки проигнорировали это и так быстро вынесли решение об отмене опеки и помещении девочки в детский дом?

  2. grisha:

    Беспредел Ювенальных органов опеки,будем называть все своими именами. Данный Ювенальный подход к детству был опробован и дал «положительные» результаты в гитлеровской Германии по формированию
    войск СС и карательных отрядов,т.к.позволил воспитать перед войной
    хладнокровных убийц славянских недочеловеков,что они с «успехом» продемонстрировали на оккупированных территориях. Этот случай как раз из той категории,чтобы чего не говорил,а может даже в каком то смысле и хуже,т.к. за ним не стоит никакой идеологии.
    В СССР семья была ячейкой общества и закон охранял семью прежде всего,пусть даже не полную. Органы опеки в СССР держали под контролем данную семью,оказывали бы моральную и материальную помощь,чтобы бабушка и дедушка до совершенолетия внучки воспитывали бы ее и запустили бы дальше во взрослую жизнь строить будущее страны и дальше продолжать свой род.
    НО!Как говорил мне один батюшка:Действительно АНТИХРИСТ шагает по нашей ЗЕМЛЕ,А следователь нет уже никакой ОПЕКИ,а есть наступление ЮВЕНАЛЬНОГО ФАШИЗМА АНТИХРИСТА.

  3. Тимур:

    Ювенальная юстиция направлена против семьи, против народа, против государства.
    Нужно полностью искоренить ювенальные законы из нашей жизни.

  4. Клара:

    Здорово! Интересно, что будет дальше? Лишенный сладкого перед обедом ребенок пожалуется в опеку и родителей будут лишать родительских прав, не поставив их в известность?

  5. Ольга:

    Иск выигран http://eot74.su/?m=201308 будет или нет апеляция органов опеки — покажет время

Оставить комментарий