Системные либералы: операция «культура»

В Челябинске произошло заметное, неординарное культурно-политическое событие. Ирина Прохорова – сестра известного политического деятеля – миллиардера и экс-кандидата в президенты РФ Михаила Прохорова – провела в столице Южного Урала несколько насыщенных мероприятиями дней (с 10 по 13 марта).
Первая часть ее визита связана с началом работы в Челябинске общероссийского образовательно-просветительского проекта «Школа гражданских лидеров», созданного при участии Михаила Прохорова и лидера Комитета Гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина.
По приглашению организаторов культурно-просветительского проекта «Открытая книга» литературовед и главный редактор журнала «Новое литературное обозрение» Ирина Прохорова и историк русской литературы и культуры, прозаик, шеф-редактор журнала «Литература» и издательского дома «1 сентября» Сергей Дмитренко прочитали лекции в нескольких учебных заведениях Челябинска (лицей № 31, ЧелГУ, ЧГАКИ, ЧИППКРО, Челябинский филиал РАНХиГС). Кроме того, в книжном магазине «Библио-глобус» Прохорова провела творческую встречу с книголюбами.


Учредителем проекта «Открытая книга» выступил челябинский физико-математический лицей №31 при поддержке управления образования администрации города.
Первая лекция для учащихся 31 лицея «Другая история литературы» состоялась 11 марта. В ней было затронуто много вопросов, нацеленных привлечь внимание современной молодёжи.
Началась лекция с разговора о моде. И с первой же темы Ирина Дмитриевна дала понять, как она относится к советскому прошлому нашей страны: «Мода из легкомысленного занятия, за которое корили несколько поколений советских людей…» превратилась «в новый вид искусства». Видимо, без такой оценки разговор о моде можно было вообще не начинать. По-доброму упоминался гламур. «Само понятие «гламур» возникло в новую эпоху в конце XVIII – начале XIX века. И это связано с наполеоновскими войнами и общей демократизацией жизни, когда стали появляться первые социальные лифты для низших классов – чтобы пробиваться наверх». Лектор провела параллель между культурой новоиспечённой элиты времени Наполеона и обществом 90-х годов в России. «Языка не было, чтобы описать происходящее. Но язык тела, одежды, поведения, все провокационные акции, которые были, — это всё была попытка описать новое существование. Поэтому гламур – очень важное и серьёзное явление». И снова о советском времени: «В тоталитарном обществе, где нет открытых площадок для дискуссий, где нет никакой свободы, люди могли себя, проявить просто вызывающе одеваясь, вели себя как золотая молодёжь. Это был единственный способ индивидуализации, единственный способ себя проявить». «Я придерживаюсь принципа Вольтера: «Все жанры хороши, кроме скучного». В массовой культуре вырабатывается очень много новых смыслов, — изложила школьникам свою позицию издатель журнала «НЛО».
Слушатели узнали много нового о московской знаменитости, могли задавать ей любые вопросы. О литературе вопросов не задавали.
В этот же день в Овальном зале 31 лицея состоялся двухчасовой круглый стол «Статус литературы и культуры в обществе» с участием Ирины Прохоровой, Сергея Дмитренко, преподавателей, учителей, библиотекарей. Ведущий – главный редактор журнала «Бизнес и культура» Юрий Шевелёв. Участвовало в мероприятии около 30 человек. Из прессы присутствовали журналисты 31 канала  и блогеры центральной библиотеки им. А.С. Пушкина.
Ведущий Юрий Шевелёв заблаговременно предупредил участников мероприятия, что разговор должен касаться культуры, литературы, чтения. Не должно быть ни политики, ни религии. Таким образом, было предложено обсуждать литературу и культуру общества, искусственно отделяя их от такого важного аспекта общественной жизни как мировоззрение, объясняя это тем, что здесь, в 31 лицее есть проблемы поважнее: у учеников «нет практики осмысленного чтения».
Не скрывая приятного волнения, Шевелёв представил аудитории Ирину Прохорову и Сергея Дмитренко, традиционно перечислив все их заслуги перед мировой литературой. Главный редактор журнала «Бизнес и культура» подвёл краткий итог предшествующей лекции столичной гостьи: «для меня очень много нового, новый толчок в собственном понимании ХХ века, в истории культуры и литературы».
Затем Шевелёв перешёл к главному, что он хотел обсудить – возможно ли разрешить противоречия между бизнесом и культурой. Он зачитал фрагмент своей статьи из журнала «Будь в фокусе» (№ 20, 2011 г). «Концепция «Бизнес и культура» нежизнеспособна в силу неразрешимых внутренних противоречий. Наш новый идол – его величество рынок, воцарившийся в стране 20 лет назад, проник не только в экономику, социум, административное устройство, политику, церковь, но и в культуру. Удивительно, что российская культура и её представители ещё как-то цепляются за жизнь, с другой стороны бизнес, тем более успешный, начинает понимать, что не хлебом единым жив человек. Позволю себе слегка перефразировать либерального мыслителя ХIX века Пьера Прудона: «Бизнес без культуры – воровство». Не знаю, верно ли, но прихожу к мысли, что бизнес и культура являются спасением друг для друга».

Зачитывая статью, Шевелёв посетовал на отсутствие в современном обществе меценатов. И тут же предложил «воспринимать Ирину Дмитриевну просто как субъект, культурное явление». Предавая слово почётной гостье круглого стола, Шевелёв предоставил возможность разрешить противоречие «бизнес-культура» ей: «У меня ощущение, что в отличие от меня, разочаровавшегося, у Ирины Дмитриевны более позитивный взгляд, на то, что что-то можно изменить».
Главный редактор журнала «Новое литературное обозрение» не видит ничего опасного в том, что в обществе, национальной идеей которого были объявлены деньги, уровень культуры стремительно снижается. На круглом столе с участием педагогов и библиотекарей она говорила не как озабоченный проблемами общества человек, а как успешный и, что говорить, очень профессиональный издатель. «Со времён изобретения печатной машинки литература и бизнес неразрывно связаны. Литература стала профессией, появилась профессия – «профессиональный литератор», который живёт плодами своих трудов», — объясняет Прохорова.
Если и есть какие-то проблемы в нашей культуре, так в них неизмеримо больше, чем необходимость тратить последние силы на зарабатывание денег большинства населения страны, виновато наше советское прошлое: «В Советском Союзе этого рынка не было, он был подменён идеологическим рынком, где печатались книжки писателей, которые потом ставились на полку библиотек, и потом ни одна душа не разрезала там страницы, это было противоестественное явление. «Союз писателей», куда любыми способами пробивались, идя по головам и по трупам, — это никак не способствовало расцвету литературы, что бы нам потом ни рассказывали в учебниках».
Получается из этих всех разговоров о литературе, об издательском деле, о современных писателях, что достижения в отечественной литературе происходили и происходят не благодаря верой и правдой служившей народу на протяжении 70 лет советской системе образования, а вопреки ей. И вообще проблемы писателей, издателей – это проблемы образованных, творческих (креативных) членов общества, а что такая культура у нас, что, как считает Прохорова, нам за Европой тянуться и тянуться – так это виновата советская цензура, «палачи словесности». Ирина Прохорова о дурных последствиях цензуры: «Цензура ни к чему хорошему не приводит. А то без неё писатели бы не совладали с собственным талантом. Потому что всё гребли под одну гребёнку. Это же ещё была кузница дурного вкуса. Мандельштам ещё сказал, что у плохих стихов есть своя традиция. Иногда кажется, что воспроизводство штампов ушло. В современной литературе, где вот это советское. Присылают мне, я начинаю читать – ну, точно (с презрением — М.В.). Сюжеты, ходы, герои. Невозможно понять, когда человек писал, человек пишет так, как в 75 году. Все метания героя, вся система коллизий, как будто человек 30 лет лежал и ничего не усвоил из нового опыта. Это традиция советской литературы. Я была в нескольких литературных жюри. Вот что значит – яркие тексты самиздатов и тамиздатов не были прочитаны обществом в своё время. Поэтому то, что тогда заложилось, потом воспроизводится обществом долгие годы».
И, конечно, наши «совковые», насквозь лживые ценности, при этом уничижительно интерпретируемые: «Почему-то у нас духовность всегда ассоциируется с бедностью, уродством. Я считаю, что это неправильная позиция».
В том же примерно духе высказывался другой высокий гость круглого стола — прозаик Сергей Дмитренко, читавшем утром того же дня лекцию учащимся 31 лицея «Салтыков-Щедрин: комментарии для чтения без комментариев». На круглом столе шеф-редактор журнала «Литература» и издательского дома «1 сентября» упоминал о многочисленных проблемах издания журнала: «Знаете, чего мы боимся? Вот это (держит в руках журнал) стоит 200 рублей. Для учителя это неподъёмно. Правда, у нас есть электронная версия, которая стоит 200 рублей на полгода… И, конечно, представить всё это при советской власти, даже если бы она продлилась до сегодняшнего дня. Во-первых, технически Россия так бы не поднялась…» Что тут скажешь? Простим историку русской литературы и культуры невежество в вопросах уровня развития вычислительной техники СССР. Но разве он забыл, что в Советском Союзе не только любой учитель, но неквалифицированный рабочий спокойно мог позволить себе выписывать не один цветной журнал? Переизбытка печатных изданий не было, зато читали все, потому что, во-первых, было что читать, во-вторых, были для этого силы и время и, главное, хотелось читать.
Но культурный уровень нашего общества не интересен успешным московским издателям. Им всё советское прошлое мешает работать, покоя не даёт. Что ни вопрос, то «проклятый совок» вспоминают. Да и нынешнее государство – не подарок: «У нас государство кормит, выставляя страшные условия поддержки. Тут встает вопрос: что с этим делать?» — сетует инициатор создания благотворительного фонда Михаила Прохорова, кавалер Ордена Почётного легиона И. Прохорова.
В рамках круглого стола Ирине Прохоровой было задано несколько вопросов. Дольше всего обсуждали 100 книг, вошедших в безжалостно отреформированную обязательную школьную программу по литературе. И тут ищите корень зла в советском прошлом: «Сама идея порочная 100 книг. У нас осталось от советского – план выполнять. Советское образование имело главный недостаток – количество было много, а способности мыслить оно не предполагало».
Когда один из участников круглого стола, член «Родительского всероссийского сопротивления» Валерий Николаевич Попов спросил у Прохоровой, зачем так долго обвинять во всём «плохое советское время» и попросил назвать достижения в литературе и культуре за эти 20 лет. Плодами 20 лет в литературе и культуре были названы учебники по истории, по литературе и «по многим другим предметам», а также библиотеки (?). Не совсем понятно, как их можно отнести к достижениям в литературе. Зато насчёт книжных магазинов не поспоришь: «Ресоветизация нашей жизни позволяет нам заново сравнить с тем, что было. Вы помните, как выглядели книжные магазины в советскую эпоху и что там лежало на полках? Согласитесь, что сейчас любой захудалый магазин для советского человека это был бы культурный шок, он бы в обморок упал». Валерий Николаевич, тем не менее, поспорил: «Много литературы, а читать нечего!». Немаловажно ещё добавить, что и не на что. Книги неумолимо превращаются в предмет роскоши. А для простых смертных всегда есть дешевые суррогаты.
Подводя итог впечатлениям от круглого стола с Ириной Прохоровой, хотелось бы заметить, что в отличие от предшествующей лекции, предназначенной для подрастающего поколения, на «взрослом» мероприятии речь Прохоровой была просто пронизана идеологической непримиримостью со всем, что напоминает об СССР. В общении со школьниками это неприятие советского, социалистического не выражалось так настойчиво, буквально в каждом предложении.
Напрашивается вывод: интеллектуал и яркий представитель отечественной элиты делает свою ставку на молодёжь, которая через несколько лет сможет, например, участвовать в выборах, а уже сейчас является потребителем массовой культуры, в том числе и литературы. Для молодёжи она – толерантная, демократичная, обаятельная личность. А как воспринимают её люди старшего поколения, не так уж и важно, потому что они уже отработанный материал. Они воспитывались в такое время, что просто не могли научиться мыслить.
Завершился круглый стол награждением Нелли Михайловны Пощук. Сергей Дмитренко вручил ей диплом от издательского дома «1 сентября» в номинации «Учительский буккер» и несколько книг: А.П. Чудаков «Ложится мгла на старые ступени…», А. П. Чудаков «Антон Павлович Чехов» (биография Чехова, книга начала перестройки), М.О. Чудакова «Егор» (роман о Егоре Гайдаре, предназначенный для детей), сборник С. Дмитренко «Лирика Серебряного века».
Так прошёл первый день в рамках культурно-просветительского проекта «Открытая книга».

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на свою страницу.

6 комментариев к записи “Системные либералы: операция «культура»”

  1. Ну уж если 31 лицей начал заигрывать с такими организаторами круглых столов, значит регресс стучится и в 31 лицей. Какое разочарование.

  2. Мария Выбойщик:

    Организаторы встречали Прохорову с искренним трепетом. Моё личное впечатление: просто на неё молились. А что она, собственно, рассказала интересного о литературе? Да ничего. Всё или об издательстве книг, или ругала советское время. Да и ребятам в лицее тоже рассказывала о Наполеоне, о гламуре и моде, о запахах. Мне показалось, что она хотела произвести впечатление на молодёжь — вот и читала здесь лекции школьникам и студентам.

    • Иван Юрин:

      Трепет был особо заметен в Академии Культуры. В некоторых речах так и сквозит «дайте грант».

  3. Дмитрий Пермяков:

    Отличная статья. Большое спасибо.

  4. Вот не помню я, чтобы в новой книге нужно было страницы разрезать, может я чего-то забыла.

  5. Алексей Елистратов:

    Либерал = антисоветчик — должен стать диагнозом в еще неизданной Медицинской Энциклопедии.

Оставить комментарий